На протяжении VI-IХ вв. у восточных славян шел процесс классообразования и создания предпосылок феодализма. Территория, на которой начала складываться древнерусская государственность, находилась в месте пересечения путей, по которым шла миграция народов и племен, пролегали кочевые трассы. Южнорусские степи были ареной бесконечной борьбы перемещающихся племен и народов. Нередко славянские племена нападали на пограничные регионы Византийской империи.

В VII в. в степях между Нижней Волгой, Доном и Северным Кавказом образовалось хазарское государство. Славянские племена в районах Нижнего Дона и Азова попали под его владычество, сохранив, однако, определенную автономию. Территория хазарского царства распространялась до Днепра и Черного моря. В начале VIII в. арабы нанесли хазарам сокрушительное поражение, и через Северный Кавказ глубоко вторглись на север, дойдя до Дона. Большое число славян - союзников хазар - было взято в плен.

С севера в русские земли проникают варяги (норманны, викинги). В начале VIII в. они обосновываются вокруг Ярославля, Ростова и Суздаля, установив контроль над территорией от Новгорода до Смоленска. Часть северных колонистов проникает в южную Россию, где они смешиваются с русами, приняв их наименование. В Тмутаракане образуется столица русско-варяжского каганата, вытеснившего хазарских правителей. В своей борьбе противники обращались за союзом к константинопольскому императору.

В такой сложной ооетановке происходила консолидация славянских племен в политические союзы, которые стали зародышем оформления единой восточнославянской государственности.

В IX в. в результате многовекового развития восточнославянского общества образовалось раннефеодальное государство Русь с центром в Киеве. Постепенно в Киевской Руси объединились все восточнославянские племена.

Рассматриваемая в работе тема истории Киевской Руси представляется не только интересной, но и весьма актуальной. Последние годы прошли под знаком перемен во многих областях жизни россиян. Изменился образ жизни многих людей, изменилась система жизненных ценностей. Знание истории России, духовных традиций русского народа, весьма важно для повышения национального самосознания россиян. Признаком возрождения нации является и все возрастающий интерес к историческому прошлому русского народа, к его духовным ценностям.

ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА В IX веке

Время с VI по IX в.- это еще последняя стадия первобытно-общинного строя, время образования классов и незаметного, на первый взгляд, но неуклонного роста предпосылок феодализма. Ценнейшим памятником, содержащим сведения о начале Русского государства, является летописный свод «Повесть временных лет, откуда пошла Русская земля, и кто в Киеве начал первый княжить и откуда Русская земля стала», составленный киевским монахом Нестором около 1113 г.

Начав свой рассказ, как и все средневековые историки, со всемирного потопа, Нестор повествует о расселении в древности западных и восточных славян в Европе. Он делит восточнославянские племена на две группы, уровень развития которых, согласно его описанию, был неодинаков. Одни из них жили, по его выражению, «зверинским образом», сохраняя черты родового строя: кровную месть, пережитки матриархата, отсутствие брачных запретов, «умыкание» (похищение) жен и т. д. Этим племенам Нестор противопоставляет полян, в земле которых был построен Киев. Поляне - это «смысленные мужи», у них уже утвердилась патриархальная моногамная семья и, очевидно, изживалась кровная месть (они «отличаются кротким и тихим нравом»).

Далее Нестор повествует о том, как был создан город Киев. Княживший там князь Кий, по рассказу Нестора, приезжал в Константинополь в гости к императору Византии, который принял его с большими почестями. Возвращаясь из Константинополя, Кий построил город на берегу Дуная, предполагая обосноваться здесь надолго. Но местные жители враждебно отнеслись к нему, и Кий вернулся на берега Днепра.

Первым историческим событием на пути создания Древнерусского государств Нестор считал образование княжества полян в Среднем Приднепровье. Сказание о Кии и его двух братьях распространилось далеко на юг, и было занесено даже в Армению.

Ту же картину рисуют византииские писатели VI в. В царствование Юстиниана огромные массы славян продвинулись к северным рубежам Византийской империи. Византийские историки красочно описывают вторжение в пределы империи славянских войск, уводивших пленных и увозивших богатую добычу, заселение империи славянскими колонистами. Появление на территории Византии славян, у которых господствовали общинные отношения, содействовало изживанию здесь рабовладельческих порядков и развитию Византии по пути от рабовладельческого строя к феодализму.

Успехи славян в борьбе с могущественной Византией свидетельствуют о сравнительно высоком для того времени уровне развития славянского общества: уже появились материальные предпосылки для снаряжения значительных военных экспедиций, а строй военной демократии позволял объединять крупные массы славян. Далёкие походы содействовали усилению власти князей и в коренных славянских землях, где создавались племенные княжения.

Археологические данные вполне подтверждают слова Нестора о том, что ядро будущей Киевской Руси начало складываться на берегах Днепра тогда, когда славянские князья совершали походы в Византию и на Дунай, во времена, предшествующие нападениям хазар (VII в.).

Создание значительного племенного союза в южных лесостепных областях облегчало продвижение славянских колонистов не только в юго-западном (на Балканы), но и в юго-восточном направлении. Правда, степи были заняты различными кочевниками: болгарами, аварами, хазарами, но славяне Среднего Приднепровья (Русской земли) сумели, очевидно, и оградить свои владения от их вторжений, и проникнуть в глубь плодородных чернозёмных степей. В VII-IX вв. славяне жили и в восточной части хазарских земель, где-то в Приазовье, участвовали совместно с хазарами в военных походах, нанимались на службу к кагану (хазарскому правителю). На юге славяне жили, очевидно, островками среди других племён, постепенно ассимилируя их, но в то же время и воспринимая элементы их культуры.

На протяжении VI-IX вв. росли производительные силы, видоизменялись родоплеменные институты, шёл процесс классообразования. В качестве важнейших явлений в жизни восточного славянства на протяжении VI-IX вв. следует отметить развитие пашенного земледелия и выделение ремесла; распад родовой общины как трудового коллектива и выделение из неё индивидуальных крестьянских хозяйств, образующих соседскую общину; рост частной земельной собственности и формирование классов; превращение племенного войска с его оборонительными функциями в дружину, господствующую над соплеменниками; захват князьями и знатью племенной земли в личную наследственную собственность.

К IX в. повсеместно на территории расселения восточных славян образовалась значительная площадь расчищенных от леса пахотных земель, свидетельствовавшая о дальнейшем развитии производительных сил при феодализме. Объединением небольших родовых общин, для которого характерно известное единство культуры, являлось древнеславянское племя. Каждое из этих племен собирало народное собрание (вече) Постепенно усиливалась власть племенных князей. Развитие межплеменных связей, оборонительные и наступательные союзы, организация совместных походов и, наконец, подчинение сильными племенами своих более слабых соседей - все это приводило к укрупнению племен, к объединению их в более значительные группы.

Описывая время, когда происходил переход от родоплеменных отношений к государству, Нестор отмечает, что в различных восточнославянских областях были «свои княжения». Это подтверждается и данными археологии.

Образование раннефеодального государства, постепенно подчинившего себе все восточнославянские племена, стало возможным лишь тогда, когда несколько сгладились различия между югом и севером с точки зрения условий ведения сельского хозяйства, когда и на севере оказалось достаточное количество распаханных земельных пространств и потребность в тяжелом коллективном труде по подсеке и корчевке леса значительно уменьшилась. Вследствие этого произошло выделение крестьянской семьи как нового производственного коллектива из патриархальной общины.

Разложение первобытнообщинного строя у восточных славян происходило в то время, когда рабовладельческий строй уже изжил себя во всемирно-историческом масштабе. В процессе классообразования Русь пришла к феодализму, минуя рабовладельческую формацию.

В IX-Х вв. формируются антагонистические классы феодального общества. Повсеместно увеличивается количество дружинников, усиливается их дифференциация, идёт выделение из их среды знати - бояр и князей.

Важным в истории возникновения феодализма является вопрос о времени появления на Руси городов. В условиях родоплеменного строя существовали определенные центры, где собирались племенные веча, выбирался князь, совершалась торговля, производились гадания, решались судебные дела, приносились жертвы богам и отмечались важнейшие даты года. Иногда такой центр становился средоточием важнейших видов производства. Большинство этих древних центров превратилось позднее в средневековые города.

В IX-Х вв. феодалы создали ряд новых городов, служивших как целям обороны от кочевников, так и целям господства над закрепощаемым населением. В городах концентрировалось и ремесленное производство. Старое название «град», «город», обозначавшее укрепление, стало применяться уже к настоящему феодальному городу с детинцем-кремлем (крепостью) в центре и обширным ремесленно-торговым посадом.

При всей постепенности и медленности процесса феодализации можно все же указать определенную грань, начиная с которой имеются основания говорить о феодальных отношениях на Руси. Этой гранью является IX столетие, когда у восточных славян уже образовалось феодальное государство.

Объединенные в единое государство земли восточнославянских племен получили название Руси. Доводы историков-«норманнистов», пытавшихся объявить создателями Древнерусского государства норманнов, называвшихся тогда на Руси варягами, неубедительны. Эти историки заявляли, что под Русью летописи подразумевали варягов. Но как уже было показано, предпосылки для образования государств у славян складывались на протяжении многих веков и к IX в. дали заметный результат не только в западнославянских землях, куда никогда не проникали норманны и где возникла Великоморавская держава, но и в землях восточнославянских (в Киевской Руси), где норманны появлялись, грабили, уничтожали представителей местных княжеских династий и иногда сами становились князьями. Очевидно, что норманны не могли ни содействовать, ни серьезно мешать процессу феодализации. Название же Русь стало употребляться в источниках применительно к части славянства за 300 лет до появления варягов.

Впервые упоминание о народе рос встречается в середине VI в., когда сведения о нем достигли уже Сирии. Поляне, называемые, по словам летописца, русью, становятся основой будущей древнерусской народности, а их земля - ядром территории будущего государства - Киевской Руси.

Среди известий, принадлежащих Нестору, уцелел один отрывок, в котором описывается Русь до появления там варягов. «Вот те славянские области, - пишет Нестор, - которые входят в состав Руси - поляне, древляне, дреговичи, полочане, новгородские словене, северяне...»2. Этот список включает только половину восточнославянских областей. В состав Руси, следовательно, в то время еще не входили кривичи, радимичи, вятичи, хорваты, уличи и тиверцы. В центре нового государственного образования оказалось племя полян. Древнерусское государство стало своеобразной федерацией племен, по своей форме это была раннефеодальная монархия

ДРЕВНЯЯ РУСЬ КОНЦА IX – НАЧАЛА ХII в.

Во второй половине IX в. новгородский князь Олег объединил в своих руках власть над Киевом и Новгородом. Это событие летопись датирует 882 г. Образование в результате возникновения антагонистических классов раннефеодального Древнерусского государства (Киевской Руси) было переломным моментом в истории восточных славян.

Процесс объединения восточнославянских земель в составе Древнерусского государства был сложным. В ряде земель киевские князья встречали серьёзное сопротивление со стороны местных феодальных и племенных князей и их «мужей». Сопротивление это подавлялось силой оружия. В княжение Олега (конец IX - начало Х в.) уже взималась постоянная дань с Новгорода и с земель северо-русских (новгородские или ильменские славене), западно-русских (кривичи) и северо-восточных. Киевский князь Игорь (начало Х в.) в результате упорной борьбы подчинил земли уличей и тиверцев. Таким образом, граница Киевской Руси была продвинута за Днестр. Длительная борьба продолжалась с населением Древлянской земли. Игорь увеличил размеры взимавшейся с древлян дани. Во время одного из походов Игоря в Древлянскую землю, когда он решил собрать двойную дань, древляне разбили княжескую дружину и убили Игоря. В княжение Ольги (945-969), жены Игоря, земля древлян была окончательно подчинена Киеву.

Территориальный рост и укрепление Руси продолжались при Святославе Игоревиче (969-972) и Владимире Святославиче (980-1015). В состав Древнерусского государства вошли земли вятичей. Власть Руси распространилась на Северный Кавказ. Территория Древнерусского государства расширилась и в западном направлении, включив Червенские города и Карпатскую Русь.

С образованием раннефеодального государства создались более благоприятные условия для поддержания безопасности страны и ее экономического роста. Но укрепление этого государства было связано с развитием феодальной собственности и дальнейшим закабалением ранее свободного крестьянства.

Верховная власть в Древнерусском государстве принадлежала великому киевскому князю. При княжеском дворе жила дружина, делившаяся на «старшую» и «младшую». Бояре из боевых соратников князя превращаются в землевладельцев, его вассалов, вотчинников. В XI-XII вв. происходит оформление боярства как особого сословия и закрепление его правового статуса. Вассалитет формируется как система отношений с князем-сюзереном; его характерными признаками становятся специализация вассальной службы, договорный характер отношений и экономическая самостоятельность вассала4.

Княжеские дружинники принимали участие в управлении государством. Так, князь Владимир Святославич вместе с боярами обсуждал вопрос о введении христианства, о мерах борьбы с «разбоями» и решал другие дела. В отдельных частях Руси правили свои князья. Но великий киевский князь стремился заменить местных правителей своими ставленниками.

Государство содействовало укреплению господства феодалов на Руси. Аппарат власти обеспечивал поступление дани, взимавшейся деньгами и натурой. Трудовое население выполняло и ряд других повинностей - военную, подводную, участвовало в постройке крепостей, дорог, мостов и т. д. Отдельные княжеские дружинники получали в управление целые области с правом взимать дань.

В середине Х в. при княгине Ольге были определены размеры повинностей (даней и оброков) и установлены временные и постоянные становища и погосты, в которых производился сбор дани.

Нормы обычного права складывались у славян с глубокой древности. С возникновением и развитием классового общества и государства, наряду с обычным правом и постепенно заменяя его, появились и развивались письменные законы, охранявшие интересы феодалов. Уже в договоре Олега с Византией (911 г.) упомянут «закон русский». Сборником письменных законов является «Русская правда» так называемой «Краткой редакции» (конец XI - начало XII в.). В ее составе сохранилась «Древнейшая правда», записанная, по видимому, в начале XI в, но отразившая некоторые нормы обычного права. В ней говорится еще о пережитках первобытнообщинных отношений, например о кровной мести. Закон рассматривает случаи замены мести денежным штрафом в пользу родственников пострадавшего (впоследствии в пользу государства).

Вооруженные силы Древнерусского государства состояли из дружины великого князя, дружин, которые приводили подчиненные ему князья и бояре, и народного ополчения (воев). Численность войска, с которым князья выступали в походы, доходила иногда до 60-80 тыс. Важную роль в вооруженных силах продолжало играть пешее народное ополчение. Использовались на Руси и отряды наемников - кочевников степей (печенегов), а также половцев, венгров, литовцев, чехов, поляков, варягов-норманнов, но роль их в составе вооруженных сил была незначительна. Древнерусский флот состоял из судов, выдолбленных из деревьев и обшитых по бортам досками. Русские суда плавали по Черному, Азовскому, Каспийскому и Балтийскому морям.

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Внешняя политика Древнерусского государства выражала интересы растущего класса феодалов, расширявшего свои владения, политическое влияние и торговые связи. Стремясь к покорению отдельных восточнославянских земель, киевские князья приходили в столкновение с хазарами. Продвижение к Дунаю, стремление овладеть торговым путем по Чёрному морю и крымским побережьем приводило к борьбе русских князей с Византией, старавшейся ограничить влияние Руси в Причерноморье. В 907 г. князь Олег организовал поход морем на Константинополь. Византийцы вынуждены были просить русских о заключении мира и заплатить контрибуцию. По мирному договору 911г. Русь получила право беспошлинной торговли в Константинополе.

Киевские князья предпринимали походы и в более отдаленные земли - за Кавказский хребет, к западному и южному побережьям Каспийского моря (походы 880, 909, 910, 913-914 гг.). Расширение территории Киевского государства особенно активно стало осуществляться при правлении сына княгини Ольги, Святослава (походы Святослава - 964-972 гг.) Первый удар он нанес по империи хазар. Были захвачены их главные города на Дону и Волге. Святослав даже планировал обосноваться в этом регионе, став преемником разрушенной им империи6.

Затем русские дружины выступили на Дунай, где захватили город Переяславец (ранее принадлежавший болгарам), который Святослав решил сделать своей столицей. Подобные политические амбиции показывают, что киевские князья еще не связывали идею политического центра своей империи именно с Киевом.

Опасность, пришедшая с Востока, - нашествие печенегов, заставила киевских князей больше внимания уделять внутреннему устройству собственного государства.

ПРИНЯТИЕ ХРИСТИАНСТВА НА РУСИ

В конце Х в. на Руси было официально введено христианство. Развитие феодальных отношений подготовило замену языческих культов новой религией.

Восточные славяне обожествляли силы природы. Среди почитаемых ими богов первое место занимал Перун - бог грома и молнии. Даждъ-бог был богом солнца и плодородия, Стрибог - богом грозы и непогоды. Богом богатства и торговли считался Волос, творцом всей человеческой культуры - бог-кузнец Сварог.

Христианство рано стало проникать на Русь в среду знати. Ещё в IX в. константинопольский патриарх Фотий отмечал, что Русь переменила «языческое суеверие» на «христианскую веру»7. Христиане были среди дружинников Игоря. Христианство приняла княгиня Ольга.

Владимир Святославич, крестившись в 988 г. и оценив политическую роль христианства, решил сделать его государственной религией на Руси. Принятие Русью христианства произошло в сложной внешнеполитической обстановке. В 80-х годах Х в. византийское правительство обратилось к киевскому князю с просьбой о военной помощи для подавления восстаний в подвластных землях. В ответ Владимир потребовал от Византии союза с Русью, предлагая скрепить его своей женитьбой на Анне, сестре императора Василия II. Византийское правительство было вынуждено на это согласиться. После брака Владимира и Анны христианство было официально признано религией Древнерусского государства.

Церковные учреждения на Руси получили большие земельные пожалования и десятину из государственных доходов. На протяжении XI в. были основаны епископии в Юрьеве и Белгороде (в Киевской земле), Новгороде, Ростове, Чернигове, Переяславле-Южном, Владимире-Волынском, Полоцке и Турове. В Киеве возникло несколько крупных монастырей.

Народ встретил враждебно новую веру и её служителей. Христианство насаждалось насильственно, и христианизация страны затянулась на несколько столетий. Дохристианские («языческие») культы долго продолжали жить в народной среде.

Введение христианства было прогрессом в сравнении с язычеством. Вместе с христианством русские получили некоторые элементы более высокой византийской культуры, приобщились, как и другие европейские народы, к наследию античности. Введение новой религии повысило международное значение древней Руси.

РАЗВИТИЕ ФЕОДАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА РУСИ

Время с конца Х до начала XII в. является важным этапом в развитии феодальных отношений на Руси. Это время харакризуется постепенной победой феодального способа производства на значительной территории страны.

В сельском хозяйстве Руси господствовало устойчивое полевое земледелие. Скотоводство развивалось медленнее, чем земледелие. Несмотря на относительное увеличение сельскохозяйственного производства, урожаи собирались низкие. Частыми явлениями были недород и голод, подрывавшие кресгьяпское хозяиство и способствовавшие закабалению крестьян. В экономике сохраняли большое значение охота, рыболовство, бортничество. Меха белок, куниц, выдр, бобров, соболей, лисиц, а также мед и воск шли на внешний рынок. Лучшие охотничьи и рыболовные участки, леса с бортными угодьями захватывались феодалами.

В XI и начале XII в. часть земли эксплуатировалась государством путем взимания с населения дани, часть земельной площади находилась в руках отдельных феодалов как имения, которые могли передаваться по наследству (впоследствии они стали называться вотчинами), и владения, полученные от князей во временное условное держание.

Господствующий класс феодалов сложился из местных князей и бояр, которые попали в зависимосгь от Киева, и из мужей (дружинников) киевских князей, которые получали в управление, в держание или в вотчину земли, «примученные» ими и князьями. Киевские великие князья сами имели крупные земельные владения. Раздача князьями земли дружинникам, укрепляя феодальные производственные отношения, была в то же время одним из средств, применявшихся государством для подчинения местного населения своей власти.

Земельная собственность охранялась законом. Рост боярского и церковного землевладения был тесно связан с развитием иммунитета. Земля, являвшаяся раньше крестьянской собственностью, попадала в собственность феодала «с данью, вирами и продажами», т. е. с правом сбора с населения податей и судебных штрафов за убийство и за другие преступления, а, следовательно, с правом суда.

С переходом земель в собственность отдельных феодалов крестьяне разными путями попадали к ним в зависимосгь. Одних крестьян, лишенных средств производства, землевладельцы закабаляли, используя их нужду в орудиях труда, инвентаре, семенах и т.п. Другие крестьяне, сидевшие на земле, обложенной данью, владевшие своими орудиями производств, принуждались государством силой к переходу с землей под вотчинную власть феодалов. По мере расширения вотчин и закабаления смердов термин челядь, ранее обозначавший рабов, стал распространяться на всю массу зависимого от землевладельца крестьянства.

Крестьяне, попавшие в кабалу к феодалу, юридически оформленную особым договором - рядом, носили название закупов. Они получали от землевладельца участок земли и ссуду, которую отрабатывали в хозяйстве феодала господским инвентарём. За побег от господина закуны превращались в холопов - рабов, лишенных всяких прав. Отработочная рента - барщина, полевая и замковая (строительство укреплений, мостов, дорог и т. п.), сочеталась с нагуральным оброком.

Формы социального протеста народных масс против феодального строя были разнообразны: ог бегства от своего владельца до вооружённого «разбоя», от нарушения границ феодальных имений, поджогов принадлежавших князьям бортных деревьев до открытого восстания. Крестьяне боролись против феодалов и с оружием в руках. При Владимире Святославиче «разбои» (как часто называли в то время вооружённые выступления крестьян) стали распространённым явлением. В 996 г. Владимир по совету духовенства решил применять в отношении «разбойников» смертную казнь, но затем, укрепив аппарат власти и, нуждаясь в новых источниках дохода на содержание дружины, заменил казнь денежным штрафом - вирой. Ещё больше внимания уделяли князья борьбе с народными движениями в XI в.

В начале XII в. происходило дальнейшее развитие ремесла. В деревне, в условиях госнодства натурального хозяйства, изготовление одежды, обуви, утвари, земледельческого инвентаря и т. д. было домашним производством, ещё не отделившимся от земледелия. С развитием феодального строя часть общинных ремесленников переходила в зависимость от феодалов, другие покидали деревню и уходили под стены княжеских замков и крепостей, где создавались ремесленные посады. Возможность разрыва ремесленника с деревней была обусловлена развитием земледелия, способного обеспечить городское население продуктами и начавшимся отделением ремесла от сельского хозяйства.

Центрами развития ремесла становились города. В них к XII в. насчитывалось свыше 60 ремесленных специальностей. Русские ремесленники XI-XII вв. производили более 150 видов железных и стальных изделий, их продукция играла важную роль в развитии товарных связей города с деревней. Древнерусские ювелиры знали искусство чеканки цветных металлов. В ремесленных мастерских изготовлялись орудия труда, оружие, предметы быта, украшения.

Своими изделиями Русь завоевала известность в тогдашней Европе. Однако общественное разделение труда в стране в целом было слабым. Деревня жила натуральным хозяйством. Проникновение в деревню из города мелкорозничных торговцев не нарушало натурального характера сельской экономики. Центрами внутренней торговли были города. Но и городское товарное производство не изменяло натурально-хозяйственной основы экономики страны.

Более развитой являлась внешняя торговля Руси. Русские купцы торговали во владениях Арабского халифата. Днепровский путь связывал Русь с Византией. Русские купцы ездили из Киева в Моравию, Чехию, Польшу, Южную Германию, из Новгорода и Полоцка - по Балтийскому морю в Скандинавию, Польское Поморье и далее на запад. С развитием ремесла увеличился вывоз ремесленных изделий.

В качестве денег ходили слитки серебра, иностранные монеты. Князья Владимир Святославич и его сын Ярослав Владимирович выпускали (хотя и в небольшом количестве) чеканенную серебряную монету. Однако и внешняя торговля не меняла натурального характера хозяйства Руси.

С ростом общественного разделения труда развивались города. Они возникали из крепостей-замков, постепенно обраставших посадами, и из торгово-ремеслен-ных поселков, вокруг которых возводились укрепления. Город был связан с ближайшей сельской округой, продуктами которой он жил и население которой обслуживал ремесленными изделиями. В летописных известиях IX-Х вв. упомянуто 25 городов, в известиях XI в.-89. Расцвет древнерусских городов падает на XI- XII вв.

В городах возникали ремесленные и купеческие объединения, хотя здесь и не сложился цеховой строй. Кроме свободных ремесленников, в городах жили и вотчинные ремесленники, являвшиеся холопами князей и бояр. Городскую знать составляло боярство. Крупные города Руси (Киев, Чернигов, Полоцк, Новгород, Смоленск и др.) были административными, судебными и военными центрами. В то же время, окрепнув, города содействовали процессу политического дробления. Это было закономерным явлением в условиях господства натурального хозяйства и при слабости экономических связей между отдельными землями.

ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЕДИНСТВА РУСИ

Государственное единство Руси не было прочным. Развитие феодальных отношений и усиление могущества феодалов, а также рост городов, как центров местных княжеств, вели к изменениям в политической надстройке. В XI в. во главе государства по-прежнему стоял великий князь, но зависимые от него князья и бояре приобрели крупные земельные владения в разных частях Руси (в Новгороде, Полоцке, Чернигове, на Волыни и т. д.). Князья отдельных феодальных центров укрепили собственный аппарат власти и, опираясь на местных феодалов, стали рассматривать свои княжения как отчнны, т. е. наследственные владения. Экономически они уже почти не зависели от Киева, напротив, киевский князь был заинтересован в поддержке с их стороны. Политическая зависимость от Киева тяготила местных феодалов и князей, правивших в отдельных частях страны.

После смерти Владимира в Киеве стал князем его сын Святополк, убивший своих братьев Бориса и Глеба и начавший упорную борьбу с Ярославом. В этой борьбе Святополк использовал военную помощь польских феодалов. Тогда в Киевской земле началось массовое народное движение против польских захватчиков. Ярослав, поддержанный новгородскими горожанами, нанёс Святополку поражение и занял Киев.

В княжение Ярослава Владимировича, прозванного Мудрым (1019-1054), около 1024 г. всиыхнуло большое восстание смердов на северо-востоке, в Суздальской земле. Поводом к нему явился сильный голод. Многие участники подавленного восстания были заточены в тюрьмы или казнены. Однако движение продолжалось до 1026 г.

В княжение Ярослава продолжалось укрепление и дальнейшее расширение границ Древнерусского государства. Однако признаки феодального дробления государства проявлялись всё отчётливее.

После смерти Ярослава государственная власть перешла к трём его сыновьям. Старшинство принадлежало Изяславу, который владел Киевом, Новгородом и другими городами. Его соправителями были Святослав (правивший в Чернигове и Тмутаракани) и Всеволод (княживший в Ростове, Суздале и Переяславле). В 1068 г. на Русь напали кочевники-половцы. Русские войска были разбиты на реке Альте. Изяслав и Всеволод бежали в Киев. Это ускорило антифеодальное восстание в Киеве, которое давно назревало. Восставшие разгромили княжеский двор, освободили из тюрьмы и возвели на княжение Всеслава Полоцкого, ранее (во время междукняжеской усобицы) заточённого своими братьями. Однако скоро он ушёл из Киева, а Изяслав через несколько месяцев с помощью польских войск, прибегнув к обману, снова занял город (1069 г.) и учинил кровавую расправу.

Городские восстания были связаны с движением крестьянства. Поскольку антифеодальные движения были направлены и против христианской церкви, во главе восставших крестьян и горожан иногда оказывались волхвы. В 70-х годах XI в. произошло крупное народное движение в Ростовской земле. Народные движения происходили и в других местах Руси. В Новгороде, например, массы городского населения во главе с волхвами выступили против знати, возглавленной князем и епископом. Князь Глеб при помощи военной силы расправился с восставшими.

Развитие феодального способа производства неизбежно приводило к полигическому раздроблению страны. Классовые противоречия заметно усилились. Разорение от эксплуатации и княжеских усобиц усугублялось последствиями неурожаев и голода. После смерти Святополка в Киеве произошло восстание городского населения и крестьян из окрестных деревень. Напуганная знать и купечество пригласили княжить в Киев Владимира Всеволодовича Мономаха (1113-1125), князя переяславского. Новый князь был вынужден для пресечения восстания пойти на некоторые уступки.

Владимир Мономах проводил политику усиления великокняжеской власти. Владея, кроме Киева, Переяславлем, Суздалем, Ростовом, управляя Новгородом и частью Юго-Западной Руси, он одновременно старался подчинить себе и другие земли (Минскую, Волынскую и др.). Однако вопреки политике Мономаха продолжался процесс раздробления Руси, вызванный экономическими причинами. Ко второй четверти XII в. Русь окончательно раздробилась на множество княжеств.

КУЛЬТУРА ДРЕВНЕЙ РУСИ

Культура древней Руси - это культура раннефеодального общества. В устном поэтическом творчестве отразился жизненныи опыт народа, запечатленный в пословицах и поговорках, в обрядности сельскохозяйственных и семейных праздников, из которой культовое языческое начало постепенно исчезло, обряды же превратились в народные игры. Скоморохи - бродячие актёры, певцы и музыканты, выходцы из народной среды, были носителями демократических тенденций в искусстве. Народные мотивы легли в основу замечательного песенного и музыкального творчества «вещего Бояна», которого автор «Слова о полку Игореве» называет «соловьем старого времени».

Рост народного самосознания нашёл особенно яркое выражение в историческом былинном эпосе. В нем народ идеализировал время политического единства Руси, хотя ещё и очень непрочного, когда крестьяне еще не были зависимы. В образе «крестьянского сына» Ильи Муромца, борца за независимость родины, воплощен глубокий патриотизм народа. Народное творчество оказывало воздействие на предания и легенды, складывавшиеся в феодальной светской и церковной среде, и помогало формированию древнерусской литературы.

Громадное значение для развития древнерусской литературы имело появление письменности. На Руси письменность возникла, по-видимому, довольно рано. Сохранилось известие о том, что славянский просветитель IX в. Константин (Кирилл) видел в Херсонесе книги, писанные «русскими письменами». Свидетельством наличия у восточных славян письменности ещё до принятия христианства является обнаруженный в одном из смоленских курганов глиняный сосуд начала Х в. с надписью. Значительное распространение письменность получила после принятия христианства.

2018-11-19 12:39

Сайт

2818

Почему РФ должна отвечать на запросы по территории СССР и почему это должно храниться в архиве РФ именно? - так РФ же назначила сама себя "правопродолжателем" СССР - назвалась груздем... - вот пусть и отвечает строго по закону.

а) у Российской Федерации отсутствует территория ввиду отсутствия у РФ (и у др.союзных республик) юридически значимых, оформленных надлежащим образом, правоустанавливающих документов на правопреемство от СССР, как того требуют нормы международного права (в т.ч. Венские конвенции о правопреемстве государств 1978 и 1983 гг.и Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г.), предусматривающие наличие двусторонних межгосударственных соглашений в виде законодательных актов договорного характера между СССР и РСФСР, а также и с остальными союзными республиками. По запросам в архивы и в структуры органов РФ, а также в иные информационные источники, никаких задокументированных сведений о правопреемстве РФ от СССР и РСФСР не обнаружено, официальных заявлений в ООН с их публикацией не имеется. Отсутствие легального основания.
б) у Российской Федерации отсутствует территория ввиду отсутствия у РФ Государственной границы, т. к. отсутствуют какие-либо действующие международные договоры и законодательные акты "бывшего" СССР, закрепляющие границу РСФСР, согласно формулировке закона РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации»: "Государственной границей Российской Федерации является граница РСФСР, закрепленная действующими международными договорами и законодательными актами бывшего СССР…" Т.е. у закона N 4730-I отсутствует фактическое основание. Это ПОДЛОГ. Есть только граница СССР с сопредельными странами, закрепленная и представленная во всех международных организациях и договорах.
Более того, закон N 4730-I противоречит действующей Конституции (Основному закону) СССР и действовавшей на момент его принятия редакции Конституции (Основного закона) РСФСР (РФ с 21 апреля 1992 г.) - т. к. содержит еще один подлог в части слов "бывшего СССР". Т.е. у закона N 4730-I отсутствует и легальное основание.
И на сегодняшний день отсутствуют юридически значимые документы, подтверждающие легальность и правомочность самого этого эпитета «бывший» по отношению к СССР.

Отражение недостоверных сведений лишает данный абзац ст.2 Закона Российской Федерации № 4730-I от 01.04.1993 года, юридической значимости и фактически безосновательно становится само применение, и навязывание советским гражданам законодательства РФ вне территориальных границ правосубъектности РФ на территории юрисдикции СССР/РСФСР, тем самым игнорируя законодательство СССР и РСФСР.

Отражение такого рода недостоверных сведений в законодательных актах «государств», чья правосубъектность юридически не подтверждена на территории СССР, на прямую отражают официальный факт посягательства третьей стороны на территориальную целостность СССР в его территориальных государственных границах, которые в свою очередь официально признаны, утверждены и задекларированы в ООН, на международных конференциях по итогам Второй Мировой войны, как нерушимые по принципу международного права. И подтверждает факт отсутствия самой Российской Федерации в территориальных границах СССР, что подтверждается невозможностью ведомств Российской Федерации (Таможенный департамент, Минюст, ФСБ, МИД,) предоставить сведения о наличии такого рода документов.
Подобная практика, отражения недостоверных сведений в НПА, недопустима даже по нормам международного права и фактически не порождает правовых последствий.

Таким образом, «РФ - Россия» нарушает в одностороннем порядке взятые на себя обязательства, безосновательно вторгаясь в законодательную часть правового поля СССР и РСФСР, при этом юридически не имея никаких прав государства-правопреемника, что подтверждается п.3 ст.1 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», а также подтверждает свой статус некого незаконного образования в организационно-правовой форме подменяющего понятия государственного образования на месте существующего субъекта прав и обязанностей – РСФСР в составе СССР, ввиду отсутствия действующих законодательных актов принятых в РСФСР в соответствии с действующим законодательством СССР и РСФСР на момент времени возникновения «РФ - России» в таком наименовании.

Исследование норм РФ о границах РФ с очевидностью показывает, что у РФ юридически нет территории, потому что «территория РФ», согласно этих норм, расположена (буквально!) - «в границах РСФСР», то есть - в воображаемой линии на карте Советского Союза, а значит отсутствует в буквальном смысле. После закрепления границ СССР на Ялтинской конференции после Великой Отечественной Войны, никаких других границ в международном праве, кроме границ СССР, - юридически не существует. Что позже было подтверждено Хельсинскими соглашениями о нерушимости границ послевоенного переустройства в мире (действующий Хельсинский международный договор о нерушимости границ (Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе).

«Российская Федерация» находится на территории государства СССР - с октября 1993 г. находится незаконно - захватив и оккупировав территорию СССР и РСФСР. (см. Заключение Конституционного Суда РФ от 21.09.1993 № З-2, Постановление Президиума ВС РФ от 21.09.1993 № 5779-I, Постановление ВС РФ от 22.09.1993 № 5780-I, Постановление СНД РФ от 24.09.1993 № 5807-I).
Российская Федерация не обладает собственной государственностью и суверенностью, несмотря на «Декларацию о суверенитете» (принята 12 июня 1990 года с нарушением ст. 72 Конституции СССР от 1977 г. и Закона СССР от 3 апреля 1990 г. № 1409-I «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», но даже в этой Декларации нет ни слова о выходе РСФСР из состава СССР), т. к. у РФ отсутствует экономический суверенитет (согласно закона о ЦБ РФ основной валютой и ценной бумагой в обеспечении рубля выступает доллар ФРС и казначейские обязательства США, в которых размещены активы ЦБ РФ. Фактически ЦБ РФ реализует полномочия иностранного налогового агента среди резидентов и граждан «носителей суверенитета РФ»), и, как следствие - политический и иные виды суверенитета.
Инструментом оккупации с 1992 г. служит диктат Международного валютного фонда по отношению к российским властным структурам,– практически полностью равнозначный введению внешнего управления страной.
В политическом аспекте ст. 13.2 конституции 1993 г. - отказ от государственной идеологии - провозглашает отказ Российской Федерации от государственного суверенитета, не позволяя организовать государственное управление по полной функции («Введение в конституционное право» с. 44).
По действующему Советскому законодательству РФ является административной единицей СССР, и может обладать полномочиями лишь в рамках союзной республики Союза ССР.
Сама ФЕДЕРАЦИЯ (Российская) НЕ существует ЛЕГАЛЬНО - даже по своим "законам" - т.к. Федеративный договор от 31.03.1992 г. не подписан, текст Договора официально опубликован не был.

9 344

Границы и столица Руси 16 века

Согласно реконструкции хронологии, проведённой А.Т. Фоменко и Г.В. Носовским, в 16 веке Русь простиралась на четырёх континентах и включала в себя территории Евразии, северной Африки и более половины территории Северной и Южной Америки. После развала Руси в начале 17 века правители новых государств, созданных на её бывших территориях, принялись переписывать историю. Такой ход событий сейчас уже мало кого удивляет - многие к этому привыкли, потому что историю в наше время многократно переписывали да и продолжают переписывать дальше.

Нужная для власти трактовка истории - это мощное орудие управления сознанием общества. Новоиспечённым правителям бывших территорий Руси очень хотелось забыть о своём подчинённом положении в прошлом и, что ещё более важно, им хотелось скрыть обстоятельства своего прихода к власти. Ведь раскол единой страны происходил путём свержения законного руководства. Для придания видимости законности новой власти скалигеровским историкам пришлось придумывать миф о «монголо-татарском» завоевании мира.

Учитывая, что подавляющее большинство придуманных «монголо-татар» на самом деле были носителями генетики русов и говорили они на русском языке, можно даже по официальным данным определить границы Руси 16 века. Для этого необходимо нанести на карту то, что постеснялись сделать мифотворцы от истории. А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский делают это в своей книге «Калиф Иван». Они взяли две карты скалигеровских историков: 1260 года
(рис. 1) и 1310 года
(рис. 2) и объединили информацию с этих карт, выделив Империю «монголо-татар» темным цветом
(рис. 3). Получилась Империя по состоянию на 14 век. Далее создатели новой хронологии отмечают интересный факт - скалигеровские историки указывают стрелками дальнейшее продвижение «татаро-монголов» в Западную Европу, Египет, Индию, Японию, Малайзию, Таиланд, Вьетнам, Бирму, Индонезию, но осторожно этим и ограничиваются! Стрелки походов есть, а итог этих походов отсутствует. Мол, нет особенного итога.

Такая осторожность вполне объяснима, ведь если этот итог нанести на карту, то она станет весьма впечатляющей. Согласно исследованиям А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского в 16 веке в Империю также входили значительные территории Северной и Южной Америки. Итог завоевания показан на рисунке 4.
Фактов, подтверждающих существование огромной по сегодняшним меркам Руси в средние века, множество. Малоизвестно, но факт, что французские короли давали присягу на священной книге, написанной на старославянском языке, а иерусалимский патриарх подарил Карлу Великому крест, исписанный русскими надписями.

Другой весьма показательный пример приводится в книге А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского «Татаро-монгольское иго: кто кого завоёвывал». Расстояния от столицы Руси - города Владимир - до многих столиц и городов теперь уже других государств, а ранее наместничеств на территориях колоний Руси, подчиняется определённой закономерности. Для того чтобы определить какая именно закономерность соблюдается в расстояниях от столицы Руси до «областных центров», давайте поставим себя на место завоевателей.

Но прежде чем это сделать, отметим одно важное обстоятельство - уровень развития цивилизации присоединяемых территорий был намного меньше уровня Руси (некоторые земли были практически не обжиты), поэтому крупные населённые пункты нам, как завоевателям, придётся строить самим. В такой обстановке было бы разумно разместить центры новых наместничеств вдоль создаваемых в то время торговых путей на определённом расстоянии от центра Руси (рис. 5).
Так и было сделано. Расстояние это выбиралось по соображениям налаживания оптимального сообщения в сфере торговли, почты и так далее. Многие столицы ложатся на две окружности с центром в городе Владимир (рис. 6).
Первая окружность с радиусом около 1800 км. На ней располагаются следующие города: Осло, Берлин, Прага, Вена, Братислава, Белград, София, Стамбул и Анкара. Вторая окружность с радиусом 2400 км. На ней расположены Лондон Париж, Амстердам, Брюссель, Люксенбург, Берн, Женева, Рим, Афины, Никосия, Бейрут, Дамаск, Багдад, Тегеран.

И что характерно, если взять любой из перечисленных городов кроме Владимира и сделать его центром Руси, то ничего подобного не произойдёт. Отсюда можно сделать вывод, что наименование города Владимир имеет вполне определённый смысл - «Владеющий Миром».

Фальсификация истории

После развала Руси на более мелкие государства, новые власти Европы приступили к фальсификации своей истории, а их ставленники в оставшейся части русского государства - Романовы - принялись переписывать историю русского народа. Фальсификация была полномасштабной. Европейцам придумали биографии их правителей и новые языки, возвеличили их вклад в развитие цивилизации, переименовали или исказили географические названия.

Русам же, напротив, стали внушать мысли о никчёмности русского народа, книги, содержащие правдивую историю, уничтожали, а взамен делали фальшивки, культуру и образование искажали и разрушали. Привычные русскому уху географические названия из Европы перекочевали в глухие районы на территории Руси. И это, конечно, далеко не всё. Приведём несколько показательных фактов.

Королей Европы списали с Руси

Представьте себе ситуацию: Империя разрушена, на отколовшихся территориях новые и, как сейчас говорят, «нерукопожатные» власти. Что им рассказывать новому поколению? Правду? Нет, самим противно вспоминать, что они были в подчинённом положении и к власти пришли не по закону. Придётся придумать себе прошлое. И обязательно - великое. Для начала придумали правителей. Самый простой и надёжный вариант - это взять за основу биографии правивших династий Руси и на их основе создать липовые истории своих монархов и королей, но только с другими именами и с жизненными событиями, привязанными к условиям новоиспечённых государств.

Именно так появилась западноевропейская династия Габсбургов, которая списана с династического потока царей-ханов Руси 13-16 веков. На рисунке 7 изображено «соответствие Русско-ордынской династии 13-16 веков и династий Габсбургов 13-16 веков». На рисунке 8
изображена «корреляция длительностей правлений русско- ордынских царей-ханов Великой = «Монгольской» Империи 13-16 веков и правителей Империи Габсбургов 13-16 веков». Для того чтобы распознать «династических клонов» этого вполне достаточно.

Но в книге приводятся и уникальные повторения в событиях жизни клонов и их прототипов. Готика - это русский стиль Интересные метаморфозы архитектурных стилей произошли в 17 веке. Указывается, что с приходом к власти на Руси Романовых произошла смена архитектурных стилей. Причём, внедрённые образцы были выданы затем за «типичные древне- русские».

В результате, сегодняшние представления о том, как выглядела Русь до 17 века, во многом совершенно не верны. Сейчас нас уверяют, что обычный вид церкви - именно тот, который мы видим в наше время: примерно кубическое здание с почти плоской крышей, из которой поднимаются один или несколько барабанов с куполами. Пример «типичного вида» русской церкви - Никольская церковь в Николо-Улейменском монастыре под Угличем (рис. 9). Такие церкви разительно отличаются от соборов Западной Европы (например, готического Кёльнского собора, рис. 10). Такое отличие насаждалось искусственно. Оно было выгодно фальсификаторам истории, так как им нужно было показать, что между Русью и Европой нет ничего общего. Однако, А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский приводят факты, которые показывают, что до 17 века основным архитектурным стилем на Руси также как и в её европейских провинциях был готический архитектурный стиль.

Это подозрение впервые у них возникло при изучении старой архитектуры церквей известного русского города Углича. Оказалось, что все церкви города, за единственным исключением, либо построены заново, либо существенно перестроены не ранее 17 века. Новодел имеет привычный для нас вид (рис. 9). Единственным исключением является известная церковь святого Алексея митрополита Московского в Алексеевском монастыре.

Считается, что она построена в 1482 году и осталась в своём первозданном виде - дом с высокой двускатной крышей, на которой возвышаются три башни- шпиля (рис. 11, рис. 12).

Бросается в глаза сходство архитектурного стиля этой церкви с Кёльнским собором (рис. 10). Возникает резонный вопрос: церковь 15 века есть, 17 и позже тоже есть, а где же церкви 16 века? Что, 100 лет ничего не строили или они развалились «сами собой»?

Дело в том, что церковь Алексея митрополита - большой собор 15 века, один из самых больших в Угличе до сих пор. Построив такой собор в 15 веке, угличане должны были что- то построить и в 16 веке! Вполне обоснованно возникает впечатление, что все церкви Углича в 17 веке были перестроены заново, и только церковь Алексея митрополита волею судьбы осталась и является теперь «белой вороной» среди новодела. В подтверждение своему предположению авторы книги приводят следующий пример, для чего обращаются к архитектуре известного старого русского Николо-Улейменского монастыря под Угличем.

Там стоят две церкви. Одна из них - старая церковь введения (рис. 13, рис. 14).

В отличие от новой, «типично древне-русской», старая представляет собой дом с двускатной крышей, который напоминает готический стиль. Позже, в 17 веке, к ней был пристроен «четверик» и надстроена колокольня. Возникает чёткое ощущение, что в 17 веке подавляющее большинство старых русско- ордынских церквей было перестроено под реформаторский «греческий образец». Более того, было заявлено, будто так оно и было. Кое-где в России по инерции продолжали строить готические соборы даже до 18 века.

Например, церковь Петра и Павла в Ярославле (рис. 15),
относимая к 1736-1744 годам. В том же стиле возведена мечеть в селе Поисеево Актанышского района республики Татарстан (рис. 16). Но в конечном итоге при Романовых готический стиль был вытеснен и забыт. Церкви такого вида либо разрушали и перестраивали, либо старались изменить их облик пристройками, либо приспосабливали под другие нужды.

Например, хозяйственные. Яркий пример - старый длинный огромный дом с двускатной крышей, стоящий в Новом Симоновом монастыре в Москве (рис. 17),
который в 19 веке использовался в качестве сушильни для зерна. Архитектура его в точности соответствует облику старых русских церквей- домов. Возможно, это бывшая церковь монастыря.

Другие примеры церквей в готическом архитектурном стиле: - Старая русская церковь села Быкова (рис.18);
- Новый Никольский собор в Можайской крепости 1814 года (рис19);
- Старинная церковь в Лужецком монастыре Можайска, которая, вероятно, также имела вид готического дома (рис. 20);
- Мечеть в Старых Киязлах, республика Татарстан (рис. 21); - Мечеть в Нижней Ошме, республика Татарстан (рис. 22).
И в заключение этой темы, приведём один пример соответствия стилей русской и немецкой церквей. На рисунке 23 изображена немецкая церковь Клементскирхе в городе Майен, недалеко от Бонна. Её купол выполнен в виде закручивающихся вверх спиралей. Считается, что купол такой формы был создан между 1350 и 1360 годами. Причины такого исполнения купола накрепко забыты, а вместо них придумана история о чёрте, который скрутил эту башню штопором.

По словам авторов на самом деле здесь мы сталкиваемся со старым стилем русско-ордынской архитектуры 14-16 веков. Если мы сравним купол германской Клементскирхе со спиралевидными куполами собора Василия Блаженного в Москве (рис. 24), то сразу поймём, что здесь и там - один и тот же стиль. Украшенные спиралями башни-минареты сохранились также на Востоке и в Азии…

Орган - это русский инструмент

Скалигеровские историки рисуют образ русского человека в виде грубого мужика в лаптях и ушанке. Само собой, что ни о какой высокой культуре вообще и музыкальной в частности речи не идёт. Всё что нам отводится - это незатейливые пляски вокруг костра, примитивные матерные частушки, бубен, ложки, визгливый писк дудок и бренчание балалайки, в крайнем случае - гусли. Всё это бесконечно далеко от изысканного Версаля с кружевами, скрипками и органами. На самом деле всё это не так. Возьмём, например, орган.

До прихода Романовых на Руси орган был широко распространённым инструментом, но с их приходом к власти, началась борьба с русским культурным наследием - органы запретили. А после замены Петра I на двойника началось тотальное искоренение органов даже из русского домашнего быта!

Обратимся к свидетельствам современников «культурной зачистки», которые приводят А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский в своей книге. В 1711 году в Амстердаме вышло «Путешествие через Московию в Персию и индию» голландского путешественника Корнелиуса де Брюина, который бывал в Москве в 1700 году. Одновременно с ним в Москве был итальянец Филипп Балатри, который «к своему удивлению, обнаруживает: во многих домах есть органы оригинальной конструкции, но их почему-то прячут в шкафах. Позже удаётся узнать: Пётр запретил их как наследие древней Руси.

Свадьба шута Шанского под Кожуховым в 1697 году была едва ли не последним московским народным гулянием с 27 органами…». И далее ещё две цитаты из. «Не меньшее впечатление производит и музыка. Де Брюину её приходится слышать повсюду - гобоистов, валторнистов, литаврщиков в военном строю и во время торжественных шествий, целые оркестры самых разнообразных инструментов вплоть до органа у триумфальных ворот, на улицах и в домах, наконец, удивительное по стройности звучание певческих ансамблей. Без этого не обходился ни один праздник в Московии».

«…с основанием Петербурга резко сократилось среди вольных музыкантов число органистов. Органисты ещё есть в Москве, и их уже почти нет в Петербурге. Делали своё дело мода и личный вкус Петра I. Сказалась гибель в московском пожаре 1701 года старой, превосходно налаженной кремлёвской мастерской органов и клавесинов. Восстанавливать её не стали - у Петра были иные вкусы на самую застройку Кремля. За новую мастерскую никто не стал браться.

Меньше музыкантов стало среди владельцев московских дворов. Безработица? Подкравшаяся бедность? Это не так сложно проверить по другому виду учёта жизни горожан - тщательно регистрировавшимся и облагавшимся налогом актам купли-продажи. И вот что открылось: органисты меняли профессию…» А на Западе органы сохранились до нашего времени и их задним числом объявили исключительно западноевропейским изобретением…

Германия - это Великая Пермь

Давайте в очередной раз поставим себя на место фальсификаторов истории, которые пытаются скрыть великое прошлое Руси. Империя распалась, а множество названий городов и территорий отколовшихся провинций звучат на русском языке и прочно вошли в летописи. Что делать? Можно уничтожить все летописи и запретить употреблять старые названия европейских провинций. Эффективно ли это? Нет - долго и трудоёмко. Проще взять известное название, сделать табличку с надписью «город N» и поставить её в какой-нибудь глуши, объявив, что так было всегда. А европейцы сами с радостью забудут о русском влиянии. Так и сделали. Поэтому фальсификация географического положения коснулась не только «монголов» с Монголией, которую на бумаге перенесли к границе Китая.

В книге приведена очень любопытная информация о том, какая территория на самом деле называлась Великой Пермью. О Пермской земле часто упоминают летописи, в которых сообщается, что это - мощное в военном отношении государство, очень богатое. Находится оно рядом с Югрой. Югра - это Венгрия по-старорусски.

В русском языке Уграми называют народы, говорящие на финно-угорских языках. В истории средних веков известно только одно сильное в военном отношении угорское государство - это Венгрия. Считается, что Пермскую землю удалось окончательно присоединить к Руси только в 15 веке.

В книге приводятся следующие несколько искажённые современными историками летописные сведения: «Новгородцы, совершая через пермскую землю военно-торговые походы в Югорскую землю… принудили коми (на самом деле Пермь, так как в летописях говорится именно Пермь, а не Коми - прим. Носовского и Фоменко) к уплате дани.

С 13 века Пермская земля постоянно упоминается в числе новгородских волостей. Новгородские «мужи» собирали дань с помощью сотников и старост из верхушки местного населения; продолжали существовать и местные князья, сохранившие известную долю самостоятельности… христианизация края, проведённая епископом Стефаном Пермским (в 1383… основал Пермскую епархию, составил азбуку для зырян)». «В 1434 Новгород вынужден был уступить в пользу Москвы часть своих доходов с Пермской земли… В 1472 к Москве была присоединена… Пермь Великая… местные князья были низведены на положение слуг великого князя».

Таким образом, Пермская земля имела своих князей, бывших до 15 века независимыми государями. Она имела своего епископа и свою особенную азбуку. А что нам говорят скалигеровские историки?

Большая советская энциклопедия указывает: «Пермская земля - название в русских летописях территории западнее от Урала по рекам Каме, Вычегде и Печоре, населённая народом коми (в летописях - Пермь, пермяки, а также зыряне)». Во-первых, народности коми, живущие по реке Каме (коми и Кама - это однокоренные слова) вовсе не называют себя ни пермяками, ни зырянами! Эти названия присвоены коми уже при Романовых.

Дело в том, что город Пермь до 1781 года был просто селом и назывался… Егошиха! Село Егошиха по официальным данным появилось в 17 веке. Название Пермь было присвоено Егошихе вскоре после подавления «бунта Пугачёва», который на самом деле был ни чем иным, как гражданской войной между Московией и Великой Тартарией, после которого Великая Тартария перестала существовать и память о ней была уничтожена.

В тот же год что и Пермь - 1781 - появилась и Вятка, но это тема для отдельного рассказа… Во-вторых, вышеуказанная энциклопедия говорит, что «народ коми не имел своей письменности». По другим источникам, для богослужения на языке коми в 17 веке использовалась письменность на основе кириллицы, но - не азбука Стефана Пермского! Куда делась азбука и почему никто там не помнит просветителя Стефана? Да не было в Егошихе Стефана и особенной азбуки, но об этом ниже.

В-третьих, Большая советская энциклопедия сообщает, что «хозяйство Коми края долгое время оставалось натуральным… в 17 веке на весь край было только два посада Яренск и Турья, одно торговое село Туглим… Лишь постепенно, в 17 и особенно 18 вв., развивается торговля и складываются местные рынки». К началу 20 века «коми-пермяки представляли собой небольшую народность… обречённую на полную утрату своей национальной культуры… За годы Советской власти созданы литературный язык и письменность». Есть ли здесь признаки могучего в военном отношении и богатого княжества? Мы их совершенно не наблюдаем. Не над чем там было княжить до 17 века - Егошихи даже не было.

В-четвёртых, возьмём карту Европы и посмотрим, каким образом новгородцы (Новгород - это Ярославль) совершали «через пермскую землю военно-торговые походы в Югорскую землю» (то есть в Венгрию) и вспомним странный рассказ Карамзина: «Монголы более и более распространяли свои завоевания и чрез казанскую Болгарию дошли до самой Перми, откуда многие жители, ими утеснённые, бежали в Норвегию». Что это за «зигзаги удачи»? Великая Пермь, подчеркнём слово «Великая», которое ясно указывает на её большое значение, не могла находиться там, куда её поместили при Романовых. А где же тогда она была?

А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский дают обоснование того, что Великая Пермь - это на самом деле территория Южной Германии, Австрии и Северной Италии. На это указывают некоторые явные следы в географических названиях. Например, в Северной Италии известен старинный город Парма, в названии которого чётко звучит Пермь. А в столице Австрии городе Вене до сих пор стоит собор Святого Стефана (рис. 25). Может быть это и был знаменитый Стефан пермский, просветитель Перми? Слово Германия, возможно, является вариантом слова Пермь. Тогда становится понятным, почему в истории народа коми и села Егошиха позабылась азбука Святого Стефана. И здесь же можно предположить, что азбука эта была латинская и именно её распространяли среди европейцев для культурного размежевания Европы и Руси…

Докрещенский период истории Руси был большой головной болью советских историков и идеологов, о нём проще было забыть и не упоминать. Проблема была в том, что в конце 20-х и начале 30-х годов ХХ столетия советские учёные гуманитарных наук смогли более-менее обосновать закономерную “эволюционность” новоиспечённой коммунистической идеологии “гениальных” Маркса - Ленина, и разбили всю историю на пять известных периодов:

- от первобытнообщинной формации до самой прогрессивной и эволюционной – коммунистической.

Но период истории России до принятия христианства не вписывался ни в одно “стандартное” лекало – не был похож ни первобытнообщинный строй, ни на рабовладельческий, ни на феодальный. А скорее был похож на социалистический.

И в этом состояла вся комичность ситуации, и большое желание не обращать на этот период научного внимания. В этом была и причина недовольства Фрояновым и другими советскими учёными, когда они пытались в этом периоде истории разобраться.

В период перед крещением Руси у русов было, бесспорно, своё государство и при этом не было классового общества , в частности феодального. И неудобство было в том, что “классическая” советская идеология утверждала, что класс феодалов создаёт государство как инструмент своего политического господства и подавления крестьян . А тут получалась неувязочка…

Более того, судя по воинским победам русов над соседями , и что сама “царица мира” Византия платила им дань , то получалось, что “оригинальный” уклад общества и государства наших предков был более эффективным, гармоничным и выигрышным по сравнению с другими укладами и структурами того периода у других народов.

“И вот тут надо заметить, что археологические памятники восточных славян воссоздают общество без каких-либо явственных следов имущественного расслоения. Выдающийся исследователь восточнославянских древностей И.И.Ляпушкин подчеркивал, что среди известных нам жилищ

“…в самых разных регионах лесостепной полосы нет возможности указать такие, которые по своему архитектурному облику и по содержанию найденного в них бытового и хозяйственного инвентаря выделялись бы богатством.

Внутренне устройство жилищ и найденный в них инвентарь пока не позволяют расчленить обитателей этих последних лишь по роду занятий – на землевладельцев и ремесленников”.

Другой известный специалист по славяно-русской археологии В.В. Седов пишет:

“Возникновение экономического неравенства на материалах исследованных археологами поселений выявить невозможно. Кажется, нет отчетливых следов имущественной дифференциации славянского общества и в могильных памятниках 6-8 веков”.

Всё это требует иного осмысления археологического материала” – отмечает в своём исследовании И.Я.Фроянов.

То есть, в этом древнерусском обществе не было смыслом жизни накопление богатств и передача его детям, это не было какой-то мировоззренческой или нравственной ценностью, и это явно не приветствовалось и презрительно порицалось.

А что было ценным? Это видно из того – чем клялись русские, ибо клялись самым ценным – например, и в договоре с греками 907 года русы клялись не золотом, не матерью и не детьми, а “оружием своим, и Перуном, Богом своим, и Волосом, скотьем богом”. Также Перуном и Волосом клялся Святослав в договоре 971 года с Византией.

То есть – самым ценным считали свою связь с Богом, с Богами, их почитание и свою честь и свободу. В одном из договоров с Византийским императором есть такой фрагмент клятвы Светослава в случае нарушения клятвы: “пусть будем мы золотые, как золото это” (золотая дощечка-подставка византийского писца – Р.К.). Что лишний раз показывает презренное отношение русов к золотому тельцу.

И теперь и тогда славяне, русы выделялись и выделяются в своём подавляющем большинстве доброжелательностью, душевностью, терпимостью к другим взглядам, то – что иностранцы называют “толерантностью”.

Яркий пример этому, – ещё до крещения Руси, в начале 10 века на Руси, когда в христианском мире и речи не могло быть, чтобы языческие капища, святилища или кумиры (идолы) стояли на “христианской территории” (при славной христианской любви ко всем, терпении и милосердии), – в Киеве за полвека до принятия христианства была построена Соборная церковь и вокруг неё существовала христианская община.

Это только теперь вражеские идеологи и их журналисты лживо завопили о несуществующей ксенофобии русских, и во все бинокли и микроскопы пытаются эту их ксенофобию увидеть, а ещё более – спровоцировать.

Исследователь истории русских немецкий учёный Б.Шубарт с восхищением писал:

“Русский человек обладает христианскими добродетелями в качес тве постоянных национальных свойств. Русские были христианами ещё до обращения в христианство” (Б.Шубарт “Европа и душа Востока”).

У русских не было рабства в привычном понимании, хотя были рабы из пленников в результате сражений, у которых, конечно, был иной статус. И.Я.Фроянов написал на эту тему книгу “Рабство и данничество у восточных славян” (СПб.,1996г.), а в своей последней книге писал:

“Восточнославянскому обществу было известно рабство. Обычное право запрещало обращать в рабов своих соплеменников. Поэтому рабами становились захваченные в плен иноземцы. Их называли челядью. Для русских славян челядь – прежде всего предмет торговли…

Положение рабов не было суровым, как скажем, в античном мире. Челядин входил в родственный коллектив на правах младшего члена. Рабство ограничивалось определённым сроком, после которого невольник, приобретая свободу мог вернуться в свою землю или остаться у бывших хозяев, но уже на положении свободного.

В науке подобный стиль отношений между рабовладельцами и рабами получил наименование патриархального рабства”.

Патриархальное – это отеческое. Такого отношения к рабам вы не встретите не у мудрых греческих рабовладельцев, не у средневековых христианских торговцев рабами, ни у христианских рабовладельцев на юге Нового Света – в Америке.

Жили русские в родовых и межродовых поселениях, занимались охотой, рыболовством, торговлей, земледелием, скотоводством и ремесленничеством. Арабский путешественник Ибн Фадлан в 928 году описывал, что русские строили большие дома в которых жило 30-50 человек.

Другой арабский путешественник Ибн-Русте на рубеже 9-10 веков описывал как диковинку русские бани в сильные морозы:

“Когда же раскаляются камни высшей степени, поливают их водой, от чего распространяется пар, нагревающий жилье до того, что снимают одежду”.

Наши предки были очень чистоплотны. Тем более в сравнении с Европой, в которой даже в период Возрождения при дворах Парижа, Лондона, Мадрида и других столиц дамы пользовались не только парфюмерией – чтобы нейтрализовать неприятный “дух”, но и специальными вшеловками для ловки вшей на голове, а проблему выброса испражнений из окон на улицы города даже в начале 19 века рассматривал парламент Франции.

Дохристианское древнерусское общество было общинным, вечевым, где князь был подотчётен народному собранию – вече, которое могло утвердить передачу власти князя по наследству, а могло и переизбрать себе князя.

“Древнерусский князь – это не император и даже не монарх, ибо над ним стояло вече, или народное собрание, которому он был подотчетен” – отметил И.Я.Фроянов.

Русский князь этого периода и его дружина не демонстрировала феодальных “гегемонских” признаков. Без учёта мнения авторитетнейших членов общества: глав родов, мудрых “дидов” и уважаемых военноначальников – решение не принималось. Хорошим примером этого был знаменитый князь Светослав. А.С.Иванченко в своём исследовании отмечает:

“…Обратимся к оригинальному тексту Льва Диакона… Встреча эта произошла у берега Дуная 23 июля 971 года, после того, как накануне Цимисхий запросил у Светослава мира и пригласил его к себе в ставку для переговоров, но тот ехать туда отказался… Пришлось Цимисхию, укротив свою гордыню, самому отправиться к Светославу.

Однако, мысля по-ромейски, император Византии желал, если не удалось воинской силой, то хотя бы пышностью своего облачения и богатством нарядов сопровождающей его свиты… Лев Диакон:

“Государь, покрытый парадными, золотой ковки, доспехами, подъехал верхом к берегу Истра; за ним следовали многочисленные сверкающие золотом всадники. Скоро показался и Святослав, переплывший реку в скифской лодке (это лишний раз подтверждает, что скифами греки называли руссов).

Он сидел на веслах и греб, как все, ничем среди других не выделяясь. Внешность у него была такая: среднего роста, не очень большого и не очень малого, с густыми бровями, с голубыми глазами, с прямым носом, с бритой головой и с густыми длинными волосами, свисавшими с верхней губы. Голова у него была совсем голая, и только с одной её стороны свисал клок волос… Одежда на нём была белая, которая ничем другим, кроме заметной чистоты, не отличалась от одежд других. Сидя в лодке на скамье гребцов он поговорил немного с государём об условиях мира и уехал… Государь с радостью принял условия русов…”.

Имей Святослав Игоревич относительно Византии такие же намерения, как против Великой Хазарии, он без особых усилий уничтожил бы эту кичливую империю ещё во время своего первого похода на Дунай: четыре дня пути оставалось ему до Царьграда, когда синкель Феофил, ближайший советник византийского патриарха, пал перед ним на колени, запросив мира на любых условиях. И действительно Царьград платил дань Руси огромную”.

Подчеркну важное свидетельство – князь русов Светослав равный по своему статусу византийскому императору был одет как все его дружинники и грёб веслами вместе со всеми… То есть, на Руси в этот период общинный, вечевой (соборный) строй был основан на равенстве, справедливости и на учёте интересов всех его членов.

С учётом того, что на современном языке умников “социум” – это общество, а “социализм” – это строй учитывающий интересы всего общества или его большинства, то мы видим в дохристианской Руси пример социализма, причём как очень эффективного способа организации общества и принципов регуляции жизни общества.

История с приглашением на княжение Рюрика примерно в 859-862гг. также показывает устройство русского общества того периода. Познакомимся с этой историей и заодно выясним – кто же по национальности был Рюрик.

Издревле сложилось у русов два центра развития: южный – на южных торговых путях на реке Днепр город Киев и северный – на северных торговых путях на реке Волхов город Новгород.

Когда был построен Киев доподлинно неизвестно, как и многое в дохристианской истории Руси, ибо многочисленные письменные документы, летописи, в том числе и те, над которыми работал знаменитый христианский летописец Нестор, были уничтожены христианами с идеологических соображений после крещения Руси. Но известно, что Киев был построен славянами во главе с князем по имени Кий и его братьями Щеком и Хоривом. Была у них и сестра с красивым именем – Лыбедь.

Тогдашний мир вдруг узнал и заговорил о киевских князьях, когда 18 июня 860 года киевский князь Аскольд и его воевода Дир подошли с русским войском к столице Византии Царьграду (Константинополю) с моря на 200 больших ладьях и предъявили ультиматум, после чего неделю атаковали столицу мира.

В конце концов византийский император не выдержал и предложил огромную контрибуцию, с которой русы уплыли на Родину. Понятно, что главной империи мира могла противостоять только империя, и это была великая развитая славянская империя в виде союза славянских племен, а не дремучие варварские славяне, которых облагодетельствовали своим приходом цивилизованные христиане, как об этом пишут авторы книг даже в 2006-7 годах.

В этот же период на севере Руси в 860-х годах появился ещё один сильный князь – Рюрик. Нестор писал, что прибыл “князь Рюрик и его братья – с роды своими… те варяги назывались русью”.

“…Русский Старгород находился в районе теперешних западногерманских земель Ольденбург и Макленбург и примыкающего к ним балтийского острова Рюген. Именно там и находилась Западная Русь или Рутения. – объяснял в своей книге В.Н.Емельянов. – Что же касается варягов, то это не этноним, обычно ошибочно ассоциируемый с норманнами, а название профессии воинов.

Воины-наёмники, объединяемые под общим названием варяги, были представителями разных родов западнобалтийского региона. Западные руссы тоже имели своих варягов. Именно из их числа и был призван родной внук новгородского князя Ростомысла – Рюрик, сын его средней дочери Умилы…

Он пришел в Северную Русь со столицей в Новгороде, так как мужская линия Ростомысла угасла ещё при его жизни.

Новгород к моменту прихода Рюрика и его братьев Санеуса и Трувора был древнее Киева – столицы Южной Руси – на века”.

“Новугородьци: ти суть людье ноугородьци – от рода варяжска…” – писал знаменитый Нестор, как видим, подразумевая под варягами всех северных славян. Как раз оттуда и начал править Рюрик, из расположенного севернее Ладограда (современная Старая Ладога), о чём и записано в летописи:

“И седее старейший в Ладозе Рюрик”.

Как утверждает академик В.Чудинов – земли сегодняшней северной Германии, на которых ранее жили славяне, называли Белой Русью и Рутенией, и соответственно славян – русами, рутенами, ругами. Их потомками являются и славяне-поляки, давно живущие на Одере, и берегах Балтики.

“…Ложь, направленная на кастрацию нашей истории, – это так называемая норманнская теория, по которой Рюрик с братьями веками упорно числятся скандинавами, а не западными руссами… – возмущался в своей книге В.Н.Емельянов. – А ведь имеется книга француза Кармье “Письма о севере”, изданная им в 1840 году в Париже, а затем в 1841 году в Брюсселе.

Этот французский исследователь, не имеющий, к нашему счастью, никакого отношения к спору антинорманистов с норманистами, во время посещения им Макленбурга, т.е. как раз той области, откуда был призван Рюрик, записал среди легенд, обычаев и обрядов местного населения также и легенду о призвании на Русь трёх сыновей князя славян-ободричей Годлава. Таким образом, ещё в 1840 году среди онемеченного населения Макленбурга бытовала легенда о призвании…”.

Исследователь истории древней Руси Николай Левашов в своей книге “Россия в кривых зеркалах” (2007г.) пишет:

“Но, самое интересное в том, что даже фальшивку они не смогли сделать без серьёзных противоречий и пробелов. По “официальной” версии славяно-русское государство Киевская Русь, возникло в 9-10 веках и возникло сразу в готовой форме, со сводом законов, с довольно сложной государственной иерархией, системой верований и мифов. Объяснение этому в “официальной” версии весьма простое: “Дикие” славяне-русы пригласили к себе в князя Рюрика-варяга, якобы шведа, забыв о том, что в самой Швеции в то время никакого организованного государства ещё просто не было, а были только дружины ярлов, которые занимались вооружённым грабежом своих соседей…

К тому же, Рюрик никакого отношения к шведам не имел (которых, к тому же, называли викингами, а не варягами), а был князем из венедов и принадлежал к касте варягов профессиональных Воинов, изучавших искусство боя с детских лет. Рюрик был приглашен на княжение по существующим у славян в то время традиции выбирать на Вече наиболее достойного славянского князя себе в правители”.

Интересная дискуссия развернулась в журнале “Итоги” № 38 за сентябрь 2007г. между мэтрами современной российской исторической науки профессорами А.Кирпичниковым и В.Яниным по поводу 1250-летия Старой Ладоги – столицы Верхней или Северной Руси. Валентин Янин:

“давно уже неуместно рассуждать о том, что призвание варягов – это антипатриотический миф… При этом надо понимать, что до прихода Рюрика у нас уже существовала некоторая государственность (тот же старейшина Гостомысл был до Рюрика), благодаря чему варяг, собственно, и был приглашен местными элитами княжить.

Новгородская земля была местом жительства трёх племен: кривичей, словен и финно-угров. Сначала им владели варяги, которые хотели, чтобы им платили “по белке с каждого мужа”.

Возможно, именно из-за этих непомерных аппетитов их вскоре прогнали, и племена стали вести, так сказать, суверенный образ жизни, который до добра не довёл.

Когда между племенами начались разборки, решено было отправить послов к (нейтральному) Рюрику, к тем варягам, которые называли себя Русью. Проживали они на территории южной Балтики, северной Польши и северной Германии. Наши пращуры призвали князя оттуда, откуда многие из них и сами были родом. Можно сказать, они обратились за помощью к дальним родственникам…

Если исходить из реального положения дел, то до Рюрика элементы государственности среди упомянутых племен уже были. Посмотрите: Рюрику местная элита предписала, что он не имеет права собирать дань с населения, это могут делать только сами высокопоставленные новгородцы, а ему должны давать только дар за отправление им обязанностей, опять переведу на современный язык, наёмного менеджера. Весь бюджет также контролировался самими новгородцами…

К концу 11 века они вообще создали свою вертикаль власти – посадничество, которое затем сделалось главным органом вечевой республики. Кстати, я думаю, не случайно Олег, ставший после Рюрика новгородским князем, не захотел здесь задерживаться и направился в Киев, где уже стал безраздельно властвовать”.

Рюрик умер в 879 году, и его единственный наследник Игорь был ещё очень юн, поэтому Русь возглавил его родственник Олег. В 882 Олег решил захватить власть во всей Руси, что означало объединение Северной и Южной частей Руси под его властью, и двинулся военным походом на юг.

И взяв приступом Смоленск, Олег двинулся на Киев. Олег выдумал хитрый и коварный план – он с войнами под видом большого торгового каравана приплыл по Днепру к Киеву. И когда встретить купцов вышли на берег Аскольд и Дир, то Олег с вооруженными войнами выскочили из ладей и, предъявив Аскольду претензию – что он не из княжеской династии, убил обоих. Таким коварным и кровавым способом Олег захватил власть в Киеве и таким образом объединил обе части Руси.

Благодаря Рюрику и его последователям Киев становился центром Руси, в которую входили многочисленные славянские племена.

“Конец 9, 10 век характеризуются подчинением древлян, северян, радимичей, вятичей, уличей и других союзов племён Киеву. В результате под гегемонией Полянской столицы сложился грандиозный “союз союзов”, или суперсоюз, охвативший территориально почти всю Европу.

Киевская знать, поляне в целом использовали эту новую политическую организацию как средство для получения даней…” – отметил И.Я.Фроянов.

Соседние с Русью угры-венгры очередной раз двинулись через славянские земли в сторону былой Римской империи и по дороге попытались захватить Киев, но не получилось и, заключив в 898г. союзный договор с киевлянами, двинулись в поисках военных приключений на запад и дошли до Дуная, где и основали Венгрию, которая сохранилась и до наших дней.

А Олег, отразив нападение угров-хунов, задумал повторить знаменитый поход Аскольда на Византийскую империю и стал готовиться. И в 907 году состоялся знаменитый второй поход русов во главе с Олегом на Византию.

Огромное русское воинство двинулось опять на ладьях и сушей на Царьград – Константинополь. На этот раз византийцы, наученные предыдущим горьким опытом, решили быть умнее – и умудрились перетянуть вход в бухту у столицы огромной толстой цепью, чтобы помешать входу русского флота. И помешали.

Русы на это посмотрели, высадились на сушу, поставили ладьи на колёса (катки) и под их прикрытием от стрел и под парусами пошли в атаку. Потрясенный необычным зрелищем и напуганный византийский император со своим окружением запросил мира и предложил выкупиться.

Возможно, с тех пор и пошло крылатое выражение о достижении цели любыми путями: “не мытьём, – так катаньем”.

Загрузив на ладьи и телеги огромную контрибуцию, русы потребовали и выторговали себе ещё беспрепятственный доступ русских купцов на византийские рынки и редчайший эксклюзив: беспошлинное право торговли русских купцов на всей территории Византийской империи.

В 911 году обе стороны этот договор подтвердили и пролонгировали в письменной форме. И на следующий год (912) Олег передал правление процветающей Руси Игорю, который женился на псковянке Ольге, перевозившей некогда его на лодке через реку у Пскова.

Игорь удержал Русь в целостности и смог отразить опасный набег печенегов. И судя по тому, что Игорь в 941году двинулся третьим военным походом на Византию, то можно догадаться, что Византия перестала соблюдать договор с Олегом.

На этот раз византийцы приготовились основательно, цепи вешать не стали, а додумались забросать русские ладьи сосудами с горящим маслом (“греческий огонь”) из метательных орудий. Этого русские не ожидали, растерялись, и, потеряв много судов, высадились на сушу и устроили жестокую сечу. Константинополь не взяли, понесли серьёзный урон и затем в течение полугода злые возвращались домой с различными приключениями.

И тут же стали готовиться более основательно к новому походу. И в 944 году в четвёртый раз двинулись на Византию. На этот раз византийский император, предчувствуя беду, на полпути запросил мир на выгодных для русов условиях; те согласились и гружёные византийским золотом и тканями вернулись в Киев.

В 945 году во время сбора дани Игорем с дружиной у древлян произошёл какой-то конфликт. Славяне-древляне во главе с князем Малом решили, что Игорь с дружиной переборщил в требованиях и сотворил несправедливость, и древляне убили Игоря и перебили его дружинников. Овдовевшая Ольга направила к древлянам большое войско и люто отомстила. Русью стала править княгиня Ольга.

Со второй половины 20-го века в распоряжение исследователей стали поступать новые письменные источники ― берестяные грамоты. Первые берестяные грамоты были найдены в 1951 г. в ходе археологических раскопок в Новгороде. Уже обнаружено около 1000 грамот. Общий объём словаря берестяных грамот составляет более 3200 слов. География находок охватывает 11 городов: Новгород, Старая Русса, Торжок, Псков, Смоленск, Витебск, Мстиславль, Тверь, Москва, Старая Рязань, Звенигород Галицкий.

Самые ранние грамоты относятся к 11-му веку (1020 год), когда указанная территория ещё не была христианизирована. К этому периоду относятся тридцать грамот, найденных в Новгороде, и одна ― в Старой Руссе. До 12-го века ни Новгород, ни Старая Русса ещё не были крещены, поэтому имена людей, встречающиеся в грамотах 11-го века, языческие, то есть настоящие русские. К началу 11-го века, население Новгорода переписывалось не только с адресатами, находящимися внутри города, но и с теми, кто был далеко за его пределами - в деревнях, в других городах. Даже деревенские жители из самых отдалённых деревень писали на бересте хозяйственные поручения и простые письма.

Именно поэтому, выдающийся лингвист и исследователь новгородских грамот академия А.А.Зализняк утверждает, что «эта древняя система письма была очень распространённой. Эта письменность была распространена по всей Руси. Прочтение берестяных грамот опровергло существовавшее мнение о том, что в Древней Руси грамотными были лишь знатные люди и духовенство. Среди авторов и адресатов писем немало представителей низших слоев населения, в найденных текстах есть свидетельства практики обучения письму - азбук, прописей, числовых таблиц, “проб пера”».

Писали шестилетние дети - «есть одна грамота, где, вроде бы, некоторый год обозначен. Писал его шестилетний мальчик». Писали практически все русские женщины - «сейчас мы совершенно точно знаем, что значительная часть женщин и читать, и писать умела. Письма 12 в. вообще в самых разных отношениях отражают общество более свободное, с большим развитием, в частности, женского участия, чем общество ближе к нашему времени. Этот факт вытекает из берестяных грамот совершенно ясно». О грамотности на Руси красноречиво говорит тот факт, что «картина Новгорода 14 в. и Флоренции 14 в., по степени женской грамотности - в пользу Новгорода».

Специалисты знают, что Кирилл и Мефодий изобрели глаголицу для болгар и в Болгарии провели всю свою оставшуюся жизнь. Письмо, называемое «кириллицей», хоть и имеет схожесть в названии, но ничего общего с Кириллом не имеет. Название «кириллица» происходит от обозначения письма - русское «каракули», или, например, французское «ecrire». И найденная при раскопках Новгорода дощечка, на которой писали в древности, называется «кера» (сеrа).

В «Повести временных лет», памятнике начала 12-го века, о крещении Новгорода сведений нет. Следовательно, новгородцы и жители окрестных сёл писали за 100 лет до крещения этого города, и досталась письменность новгородцам отнюдь не от христиан. Письменность на Руси существовала задолго до христианства. Доля нецерковных текстов в самом начале 11-го века составляет 95 процентов всех найденных грамот.

Тем не менее, для академических фальсификаторов истории долгое время являлась основополагающей версия о том, что русский народ обучался грамоте у пришлых священников. У чужеродцев! Помните, мы с вами уже обсуждали такую тему: Когда наши предки вырезали на камне руны, славяне уже писали друг другу письма»

Но в своём уникальном научном труде «Ремесло Древней Руси», выпущенном ещё в 1948 году, археолог академик Б.А.Рыбаков опубликовал такие данные: «Существует укоренившееся мнение, что церковь была монополистом в деле создания и распространения книг; мнение это усиленно поддерживалось самими церковниками. Верно здесь лишь то, что монастыри и епископские или митрополичьи дворы были организаторами и цензорами книжного списания, выступая нередко в роли посредников между заказчиком и писцом, но выполнителями зачастую оказывались не монахи, а люди, не имевшие никакого отношения к церкви.

Мы произвели подсчёт писцов в зависимости от их положения. Для домонгольской эпохи результат был таков: половина книжных писцов оказалась мирянами; для 14 - 15 вв. подсчёты дали следующие результаты: митрополитов - 1; дьяконов - 8; монахов - 28; дьяков - 19; попов- 10; «рабов божьих»-35; поповичей-4; паробков-5. Поповичей нельзя считать в разряде церковников, так как почти обязательная для них грамотность («попов сын грамоте не умеет ― изгой») не предрешала ещё их духовной карьеры. Под расплывчатыми наименованиями вроде «раб божий», «грешник», «унылый раб божий», «грешный и дерзый на зло, а на добро ленивый» и т.п., без указания на принадлежность к церкви, мы должны понимать светских ремесленников. Иногда встречаются более определенные указания «Писал Евстафие, мирской человек, а прозвище ему Шепель», «Овсей распоп», «Фома писец». В таких случаях у нас уже не остаётся сомнений в «мирском» характере писцов.

Всего по нашему подсчёту 63 мирянина и 47 церковников, т.е. 57% ремесленников-писцов не принадлежало к церковным организациям. Основные формы в изучаемую эпоху были те же, что и в домонгольскую: работа на заказ и работа на рынок; между ними существовали различные промежуточные стадии, характеризовавшие степень развитости того или иного ремесла. Работа на заказ характерна для некоторых видов вотчинного ремесла и для отраслей, связанных с дорогим сырьём, как, например, ювелирное дело или литьё колоколов».

Эти цифры академик привёл для 14 - 15 вв., когда уже, по повествованиям церкви, она служила, чуть ли не кормчим для многомиллионного русского народа. Интересно было бы посмотреть на загруженного, одного единственного митрополита, который вместе с совершенно ничтожной кучкой грамотных дьяконов и монахов обслуживал почтовые нужды многомиллионного русского народа из нескольких десятков тысяч русских деревень. Кроме этого, этот митрополит и К° должны были обладать многими поистине чудесными качествами: молниеносной скоростью письма и перемещения в пространстве и времени, умением одновременно находиться сразу в тысячах мест и так далее.

Но не шуточный, а реальный вывод из данных, приведённых Б.А. Рыбаковым, следует такой, что церковь никогда не являлась на Руси местом, из которого проистекало знание и просвещение. Поэтому повторим, другой академик РАН А.А.Зализняк констатирует, что «картина Новгорода 14 в. и Флоренции 14 в. по степени женской грамотности - в пользу Новгорода». Зато церковь к 18-му веку привела русский народ в лоно безграмотной тьмы.

Рассмотрим другую сторону жизни древнерусского общества до прихода на наши земли христиан. Она касается одежды. Историки привыкли нам рисовать русских людей одетыми исключительно в простые белые рубахи, иногда, правда, позволяя себе сказать, что эти рубахи были украшены вышивками. Русские представляются такими нищими, едва способными одеться вообще. Это очередная ложь, распространяемая историками о жизни нашего народа.

Для начала напомним, что первая в мире одежда была создана более 40-ка тысяч лет назад именно на Руси, в Костёнках. А, например, на стоянке Сунгирь во Владимире уже 30 тысяч лет назад люди носили кожаную куртку из замши, отделанную мехом, шапку-ушанку, кожаные штаны, кожаные сапоги. Всё было украшено различными предметами и несколькими рядами бус Умение делать одежду на Руси, естественно, сохранилось и развилось до высокого уровня. И одним из важных материалов одежды для древних Русов стал шёлк.

Археологические находки шёлка на территории Древней Руси 9 - 12-го века обнаружены более чем в двухстах пунктах. Максимальная концентрация находок - Московская, Владимирская, Ивановская и Ярославская области. Как раз в тех, в которых в это время наблюдался подъём населения. Но эти территории не входили в Киевскую Русь, на территории которой, напротив, находки шёлковых тканей весьма малочисленны. По мере удаления от Москвы - Владимира - Ярославля плотность находок шёлка вообще стремительно падает, и уже в европейской части они единичны.

В конце 1-го тысячелетия н.э. в Московском крае жили вятичи и кривичи, о чём свидетельствуют группы курганов (у станции Яуза, в Царицыне, Чертанове, Конькове. Дереалёве, Зюзине, Черемушках, Матвеевском, Филях, Тушине и др.). Вятичи составили и первоначальное ядро населения Москвы.

По разным источникам Князь Владимир крестил Русь, вернее – начал крещение Руси в 986 или 987 году. Но христиане и христианские церкви были в России, конкретно в Киеве задолго до 986 года. И дело было даже не в терпимости славян-язычников к другим вероисповеданиям, а в одном важном принципе – в принципе свободы и суверенности решения каждого славянина, для которого не было хозяев , он сам для себя был царь и имел право на любое решение не противоречащее обычаям общины, поэтому никто не вправе был его критиковать, попрекать или осуждать, если решение или поступок славянина не наносил вред общине и её членам. Ну а дальше уже началась история Крещенной Руси …

источники

За основу взяты исследования нашего современного учёного из Санкт-Петербурга Игоря Яковлевича Фроянова, у которого ещё в СССР в 1974 году вышла монография под названием “Киевская Русь. Очерки социально-экономической истории”, затем было опубликовано много научных статей и издано немало книг, а в 2007 году вышла его книга “Загадка крещения Руси”.

А.А.Тюняев, академик АФН и РАЕН

😆Устали от серьезных статей? Поднимите себе настроение 😆 самыми лучшими анекдотами! 😆 , или оцените наш канал на

Считается, что распад на княжества начался при (1019-1054) и усилился после его смерти. Процесс при (1113-1125) - внуке Ярослава Мудрого - приостановился за счет силы его авторитета.

В 1097 г. по инициативе князя Владимира Всеволодовича был организован князей, на котором приняли два решения:

• прекратить ;
• ориентироваться на принцип «Князья должны править только на тех землях, которые принадлежали их отцам».

Этим раздробленность земель Руси была практически узаконена.

Окончательный распад Древнерусского государства

Период раздробленности государства Киевская Русь связывают с кончиной последнего киевского князя - Мстислава Великого, сына Владимира Мономаха, в 1132 г.

Деление Древнерусского государства на независимые княжества не решило проблему междоусобиц. Обстановка усложнялась порядком наследования по старшинству - брат, племянник, сын и остальная родня умершего претендовали на наследство, но старшинство установить не всегда было просто. Княжества стали дробиться и делиться на уделы. Князья нищают, ослабевает их власть.

Обостряются конфликты между боярством и князьями, так как бояре хотят оказывать влияние на политику и сократить власть князей.

Основные причины распада Киевской Руси

Киевская Русь не была государством централизованным.

Экономические причины:

• эксплуатация зависимого населения;
• желание князя укрепить свое княжество;
• отсутствие возможности получать богатства за счет заморской торговли;
• влияние натурального способа хозяйства (удаленные территории, развивающиеся на основе экономической и хозяйственной замкнутости, являлись самодостаточными общественными организмами), что создавало .

Политические причины:

• самостоятельные органы управления в волостях;
• желание наместников (представителей князя киевского) отделиться от Киева;
• поддержка горожанами наместников;
• отсутствие твердого порядка правления;
• желание и старания князя передавать власть по наследству.

Последствия распада Киевской Руси

Как итог - новые политические образования на месте Древнерусского государства.

Отрицательные последствия распада Киевской Руси:

• раздробленность оказала негативное влияние на обороноспособность государства перед лицом внешнеполитических врагов (со стороны северо-запада - католические немецкие ордена и литовские племена, на юго-востоке - и в меньшей степени - с 1185 г. не было вторжений вне рамок русских междоусобиц);
• усилились межкняжеские распри.

Положительные последствия распада Киевской Руси:

• раздробленность способствовала активному развитию экономики и культуры русских земель;
• общее увеличение территорий Руси за счет интенсивной колонизации.

Кошки